Il centro di ricerca OBSERVA Science in Society è lieto di invitarvi al Seminario
I giovani e la scienza in un Paese di contrasti:l'indagine ROSE – Brasile
Relazione introduttiva di Nelio Bizzo*
Lunedì 14 marzo 2011
dalle ore 15.00 alle ore 16.30
presso la sede di Observa
Viale Fusinieri 65 - Vicenza.
Vai alla pagina web dei seminari di Observa:
http://www.observa.it/content.aspx?PAGE_SUPPORT=SEMINARI&LAN=ITA
* Nelio Bizzo è biologo, full professor dell'Università di San Paolo (Brasile), dove è docente di metodologia dell'insegnamento della scienza, con Post Doc all'Università di Leeds. Attualmente è Visiting Professor all'Università degli Studi di Verona. E' fellow della Society of Biology (Inghilterra) ed è stato presidente dell'International Organization for Science and Technology Education. Ha lavorato all'introduzione di PISA in Brasile e coordina il progetto ROSE in Brasile.
Potete confermare la partecipazione e/o chiedere maggiori informazioni ai seguenti recapiti:
tel. & fax 0444 305454; email observa@observanet.it
La partecipazione ai seminari è libera ma, dato il numero limitato di posti, vi invitiamo a confermare la vostra presenza. La precedenza sarà comunque accordata ai soci di Observa
quarta-feira, 2 de março de 2011
segunda-feira, 3 de janeiro de 2011
Criacionismo Científico como Impostura Intelectual
Fui alertado para o conteúdo de um site criacionista que fala de um texto de minha autoria, publicado em 1987 e reeditado pela última vez em 1993. Trata-se do livro O que é Darwinismo, da Editora Brasiliense. Alguns trechos foram transcritos fora de contexto, inclusive editando meu próprio currículo à época, dando a impressão de ser escrito recente.
No site, os criacionistas procuram convencer o leitor de que eu teria sido "contra a evolução" e que recentemente teria "virado a casaca", "abjurando" tudo quanto escrevera. Questionam a razão de eu não ter inserido o livro em meu CV Lattes e até mesmo a própria grafia de meu nome na capa externa (que consta como Nelio Marco).
Quero dizer que esconder o CV de quem escreveu um livro [aparece recortada a parte que diz ser o autor professor da educação básica] não é procedimento honesto e ético. Não situar no tempo e no contexto um escrito não é procedimento razoável, sendo inclusive hermeneuticamente incorreto. O livro foi escrito por um professsor de biologia do ensino médio e de cursinhos, indignado com a distância entre o que se ensinava sobre o darwinismo e o que estava escrito nas obras originais de Darwin. Ele não podia falar abertamente o que pensava pois isso iria contra o que os vestibulares exigiam.
A leitura do livro em boa fé mostra exatamente isso: a versão escolar e ahistórica do darwinismo dos livros didáticos estava sendo questionada. Classifiquei a versão escolar de "história darwinista do darwinismo". E minha linha teórica era clara: adotei a perspectiva marxista de análise, baseada nos escritos originais de Marx e Engels, mas também de Marcel Prenant e até mesmo de Kropotkin, todos devidamente citados. Se esta é mesmo a linha dos criacionistas de 2010, muito me admira. Não poderia imaginar que pessoas que se alinham com o fundamentalismo protestante estejam agora concordando com frases como "a sociedade do futuro, a sociedade socialista".
O fato é que a versão mais difundida da época alinhava o darwinismo com a sociedade competitiva capitalista e o lamarckismo com Lyssenko e o socialismo. Se transmitia a ideia de que o enfrentamento entre Darwin e Lamarck continha a essência da oposição entre os modos capitalista e socialista de produção. Essa versão, nitidamente ideológica, reapareceu claramente no livro de Dawkins, "The Blind Watchmaker", publicado poucos anos depois. O livro analisava justamente as relações no espaço da produção e na circulação de valores dominantes, tendo por base o conceito marxista de ideologia, como estratégia de apresentar os valores da classe dominante como "naturais" e não como um processo histórico. E o livro chegava ao nazismo, mostrando a que ponto essa espiral lógica acabou chegando.
Qualquer pessoa que tenha uma ideia do tempo que leva para escrever e publicar um livro, mesmo pequeno, em especial nos idos de 1980, utilizando máquina de escrever em laudas de 20 linhas com 70 toques (!!!), pode ter uma ideia de quando o livro começou a ser escrito, ou seja, bem antes de 1987. Eu só me tornei professor universitário depois de um difícil concurso no ano seguinte, e só então pude me aprofundar nos estudos sobre darwinismo. Isso incluiu uma viagem de estudos, quando então me tornei estudante de doutorado da Universidade de Liverpool, a qual cuidou de me credenciar junto à Universidade de Cambridge para que eu, então estudante de doutorado "overseas" (como eles nos chamam lá), pudesse ter acesso a fontes bibliográficas prmárias e secundárias, incluindo os manuscritos e a biblioteca pessoal de Darwin. Obviamente isso trouxe muitos elementos adicionais para minha análise.
No prefácio da terceira edição do livro (de 1993) eu explicava esse movimento e dava conta de seus resultados. Algums coisas tinham se confirmado, outras não. Escrevi que, por pura ignorância da obra de Robert Maxwell Young, eu tinha simplesmente repetido algumas de suas análises. Mas tinha feito uma tese de doutorado e passava a publicar sob o crivo acadêmico meus resultados de história da biologia, por exemplo no Jornal of the History of Biology e Journal of Research in Science Teaching (inclusive no número especial sobre ensino de evolução, de 1994). O livro da Brasiliense não era um trabalho acadêmico, pois a própria coleção não tinha essa proposta. Ele foi discutido com Eugenio Bucci, então editor da Coleção Primeiros Passos, e com o saudoso Caio Graco Prado. Afinal, era muito mais um livro de sociologia da ciência do que de biologia. E tínhamos uma ditadura a derrubar... Caio me alertava: "os livros não mudam a sociedade, mudam as pessoas; elas é que mudam a sociedade". Era disso que se falava na primeira metade daquela década, no Brasil, na Polônia...
É interessante que um dos capítulos de minha tese de doutorado, também publicada como artigo em revista indexada e que consta de meu Lattes, versava justamente sobre o mito darwiniamo em que Dawkins insistia. Emblematicamente, o capítulo recebeu o nome de "O relógio de Dawkins não adianta", muito menos criativo do que uma das recentes (2008) conferências de Terry Eagleton: "A fé em Richard Dawkins é necessária para a salvação?".
A relação entre o darwinismo e o nazismo (e os eugenistas brasileiros do mesmo período) eu explorei explicitamente em minha tese de Livre-Docência (de 1994), que foi escrutinada pelos professores Bernardo Beiguelman e Oswaldo Frota-Pessoa, para citar apenas dois dos cinco examinadores, que dispensam apresentações e dizem algo do tipo de debate que pretendi estabelecer com a comunidade científica. Minha tese de Livre-Docência consta SIM de meu CV Lattes e ela é outra parte da resposta àqueles que querem agora me inquirir, 16 anos depois de tê-la defendido publicamente, e tê-la publicado (de maneira fragmentada, reconheço) em revistas do tipo Cadernos de Pesquisa da FCC e Ciência Hoje.
Pinçar trechos de um texto, iluminá-lo de certa forma muito parcial, pode ser apenas demonstração de simples impostura intelectual. Se quiserem saber o que escrevi, leiam o que publiquei depois de 1985, inclusive um artigo recente sobre análises marxistas de Darwin (que consta de meu CV Lattes).
Sobre a grafia de meu nome e de não ter colocado todas as minhas publicações no CV Lattes, eu me reservo o direito de não responder, dada a impertinência do questionamento. Acho que o produtivismo científico que graça em órgãos (mesmo sérios) de fomento à pesquisa e de avaliação da pós graduação fala por si só, e demonstra que minha postura atual deriva daquilo que pensava antes de ser professor universitário, e não é de pura conveniência.
Fiquei indignado com o que li. Verdadeira impostura intelectual. E estou contente por perceber que minha capacidade de indignação não arrefeceu nesses 26 anos. Hoje, vejo com muito prazer a mudança dos vestibulares e o respeito aos escritos originais, em contexto. E isso ocorre ao mesmo tempo em que o governador do Kentucky decide construir uma arca de Noé para visitação turística... Vamos ver se bóia! (ainda não sei se os animais serão reais ou de plástico, e se o princípio da geração espontânea vai ser evocado para dar conta dos tantos milhões de espécies de poríferos, cnidários, vermes de todos os tipos, moluscos, artópodes etc).
Aos criacionistas "pseudomarxistas", como os teria chamado um dos heróis de muitos deles 24 anos atrás, eu digo apenas uma coisa: "Coerência, senhores, coerência por favor!". Sem demérito aos sebos (dos quais são fã), peço que entrem em uma biblioteca universitária pelo menos uma vez por ano! O mundo não se resume a sebos e internet... Visitem o Kentucky e continuem lendo literalmente os textos que quiserem, mas não iludam o leitor. Um livro não se resume a uma frase.
E, ademais, as coisas mudam. As espécies evoluem e as pessoas aprendem coisas em 26 anos. Adotar diferentes perspectivas teóricas de análise não significa "abjurar" nada. Nunca pretendi escrever textos sacros, que devessem ser lidos sem reflexão e crítica. E acho que Robert M. Young teve uma contribuição muito interessante nos anos 1980, assim como Marcel Prenant nos anos 1940, mas isso não significa que devamos ficar estacionados neles.
No site, os criacionistas procuram convencer o leitor de que eu teria sido "contra a evolução" e que recentemente teria "virado a casaca", "abjurando" tudo quanto escrevera. Questionam a razão de eu não ter inserido o livro em meu CV Lattes e até mesmo a própria grafia de meu nome na capa externa (que consta como Nelio Marco).
Quero dizer que esconder o CV de quem escreveu um livro [aparece recortada a parte que diz ser o autor professor da educação básica] não é procedimento honesto e ético. Não situar no tempo e no contexto um escrito não é procedimento razoável, sendo inclusive hermeneuticamente incorreto. O livro foi escrito por um professsor de biologia do ensino médio e de cursinhos, indignado com a distância entre o que se ensinava sobre o darwinismo e o que estava escrito nas obras originais de Darwin. Ele não podia falar abertamente o que pensava pois isso iria contra o que os vestibulares exigiam.
A leitura do livro em boa fé mostra exatamente isso: a versão escolar e ahistórica do darwinismo dos livros didáticos estava sendo questionada. Classifiquei a versão escolar de "história darwinista do darwinismo". E minha linha teórica era clara: adotei a perspectiva marxista de análise, baseada nos escritos originais de Marx e Engels, mas também de Marcel Prenant e até mesmo de Kropotkin, todos devidamente citados. Se esta é mesmo a linha dos criacionistas de 2010, muito me admira. Não poderia imaginar que pessoas que se alinham com o fundamentalismo protestante estejam agora concordando com frases como "a sociedade do futuro, a sociedade socialista".
O fato é que a versão mais difundida da época alinhava o darwinismo com a sociedade competitiva capitalista e o lamarckismo com Lyssenko e o socialismo. Se transmitia a ideia de que o enfrentamento entre Darwin e Lamarck continha a essência da oposição entre os modos capitalista e socialista de produção. Essa versão, nitidamente ideológica, reapareceu claramente no livro de Dawkins, "The Blind Watchmaker", publicado poucos anos depois. O livro analisava justamente as relações no espaço da produção e na circulação de valores dominantes, tendo por base o conceito marxista de ideologia, como estratégia de apresentar os valores da classe dominante como "naturais" e não como um processo histórico. E o livro chegava ao nazismo, mostrando a que ponto essa espiral lógica acabou chegando.
Qualquer pessoa que tenha uma ideia do tempo que leva para escrever e publicar um livro, mesmo pequeno, em especial nos idos de 1980, utilizando máquina de escrever em laudas de 20 linhas com 70 toques (!!!), pode ter uma ideia de quando o livro começou a ser escrito, ou seja, bem antes de 1987. Eu só me tornei professor universitário depois de um difícil concurso no ano seguinte, e só então pude me aprofundar nos estudos sobre darwinismo. Isso incluiu uma viagem de estudos, quando então me tornei estudante de doutorado da Universidade de Liverpool, a qual cuidou de me credenciar junto à Universidade de Cambridge para que eu, então estudante de doutorado "overseas" (como eles nos chamam lá), pudesse ter acesso a fontes bibliográficas prmárias e secundárias, incluindo os manuscritos e a biblioteca pessoal de Darwin. Obviamente isso trouxe muitos elementos adicionais para minha análise.
No prefácio da terceira edição do livro (de 1993) eu explicava esse movimento e dava conta de seus resultados. Algums coisas tinham se confirmado, outras não. Escrevi que, por pura ignorância da obra de Robert Maxwell Young, eu tinha simplesmente repetido algumas de suas análises. Mas tinha feito uma tese de doutorado e passava a publicar sob o crivo acadêmico meus resultados de história da biologia, por exemplo no Jornal of the History of Biology e Journal of Research in Science Teaching (inclusive no número especial sobre ensino de evolução, de 1994). O livro da Brasiliense não era um trabalho acadêmico, pois a própria coleção não tinha essa proposta. Ele foi discutido com Eugenio Bucci, então editor da Coleção Primeiros Passos, e com o saudoso Caio Graco Prado. Afinal, era muito mais um livro de sociologia da ciência do que de biologia. E tínhamos uma ditadura a derrubar... Caio me alertava: "os livros não mudam a sociedade, mudam as pessoas; elas é que mudam a sociedade". Era disso que se falava na primeira metade daquela década, no Brasil, na Polônia...
É interessante que um dos capítulos de minha tese de doutorado, também publicada como artigo em revista indexada e que consta de meu Lattes, versava justamente sobre o mito darwiniamo em que Dawkins insistia. Emblematicamente, o capítulo recebeu o nome de "O relógio de Dawkins não adianta", muito menos criativo do que uma das recentes (2008) conferências de Terry Eagleton: "A fé em Richard Dawkins é necessária para a salvação?".
A relação entre o darwinismo e o nazismo (e os eugenistas brasileiros do mesmo período) eu explorei explicitamente em minha tese de Livre-Docência (de 1994), que foi escrutinada pelos professores Bernardo Beiguelman e Oswaldo Frota-Pessoa, para citar apenas dois dos cinco examinadores, que dispensam apresentações e dizem algo do tipo de debate que pretendi estabelecer com a comunidade científica. Minha tese de Livre-Docência consta SIM de meu CV Lattes e ela é outra parte da resposta àqueles que querem agora me inquirir, 16 anos depois de tê-la defendido publicamente, e tê-la publicado (de maneira fragmentada, reconheço) em revistas do tipo Cadernos de Pesquisa da FCC e Ciência Hoje.
Pinçar trechos de um texto, iluminá-lo de certa forma muito parcial, pode ser apenas demonstração de simples impostura intelectual. Se quiserem saber o que escrevi, leiam o que publiquei depois de 1985, inclusive um artigo recente sobre análises marxistas de Darwin (que consta de meu CV Lattes).
Sobre a grafia de meu nome e de não ter colocado todas as minhas publicações no CV Lattes, eu me reservo o direito de não responder, dada a impertinência do questionamento. Acho que o produtivismo científico que graça em órgãos (mesmo sérios) de fomento à pesquisa e de avaliação da pós graduação fala por si só, e demonstra que minha postura atual deriva daquilo que pensava antes de ser professor universitário, e não é de pura conveniência.
Fiquei indignado com o que li. Verdadeira impostura intelectual. E estou contente por perceber que minha capacidade de indignação não arrefeceu nesses 26 anos. Hoje, vejo com muito prazer a mudança dos vestibulares e o respeito aos escritos originais, em contexto. E isso ocorre ao mesmo tempo em que o governador do Kentucky decide construir uma arca de Noé para visitação turística... Vamos ver se bóia! (ainda não sei se os animais serão reais ou de plástico, e se o princípio da geração espontânea vai ser evocado para dar conta dos tantos milhões de espécies de poríferos, cnidários, vermes de todos os tipos, moluscos, artópodes etc).
Aos criacionistas "pseudomarxistas", como os teria chamado um dos heróis de muitos deles 24 anos atrás, eu digo apenas uma coisa: "Coerência, senhores, coerência por favor!". Sem demérito aos sebos (dos quais são fã), peço que entrem em uma biblioteca universitária pelo menos uma vez por ano! O mundo não se resume a sebos e internet... Visitem o Kentucky e continuem lendo literalmente os textos que quiserem, mas não iludam o leitor. Um livro não se resume a uma frase.
E, ademais, as coisas mudam. As espécies evoluem e as pessoas aprendem coisas em 26 anos. Adotar diferentes perspectivas teóricas de análise não significa "abjurar" nada. Nunca pretendi escrever textos sacros, que devessem ser lidos sem reflexão e crítica. E acho que Robert M. Young teve uma contribuição muito interessante nos anos 1980, assim como Marcel Prenant nos anos 1940, mas isso não significa que devamos ficar estacionados neles.
sábado, 28 de agosto de 2010
Com a palavra, o aluno
Aqui vai mais um e-mail que recebi. Não sei se é verdadeiro ou não, portanto o repasso sem garantir sua procedência. Para quem conhece o assunto, talvez interesse. Justifico: esse blog quer ajudar as pessoas a entender que evolução não é progresso e o assunto exemplifica isso bem.
from: Mauri_Marcos_Oliveira@ceu.org
to: chico@livroquevende.com.br
cc: bizzo@usp.br
subject: Avaliação do Livro Didático
Caro senhor Chico,
O senhor não me conhece, mas resolvi escrever-lhe depois de ter sido chamado, mais uma vez, para ver o que andam falando sobre avaliação de livro didático aí embaixo. A professora Daisy me mostrou seu livro não didático e me disse que um jornalista ganhou um exemplar e pretende lhe dar destaque, mas que temos que opinar.
Vou me apresentar primeiro. Deixei Andradina no dia 30 de Março de 1991, muito antes do que meus pais desejavam, justamente por causa de um livro didático não avaliado. Jogávamos bola no campinho da escola e na minha vez de pular o muro para pegar a bola fui picado por uma jararaca. O professor de ciências é sempre chamado nessas horas e, como o livro distribuído pela Secretaria de Educação dizia que era para aplicar torniquete... foi o que fizeram comigo. E o torniquete acabou provocando um entupimento de uma artéria do meu coração; por isso ele não bate mais desde aquele dia.
Me chamaram porque no seu livro o senhor resolveu desentranhar o passado de uma maneira altamente seletiva, mas essa idiossincrasia pode acabar fazendo com que mais crianças venham para cá antes da hora. O seu amigo jornalista é muito importante e pode fazer as pessoas acharem que tudo o que está no seu livro é verdade. Mas aqui onde estou, todo mundo consegue enxergar as verdades e as mentiras, sem confusão. Por exemplo, sua justificativa de que o "Harrison's Internal Medicine" recomenda torniquete para as picadas de serpentes brasileiras é mentira. Todo mundo sabe disso aqui, e sabe que o senhor também sabe que é mentira. Nada que não possa ser perdoado, pois, afinal, quando o senhor se envolveu nesse assunto, seu sogro e o poderoso sócio dele, queriam uma indicação norte-americana. Isso ia impressionar os burocratas do MEC e desmoralizar a avaliação. Mas seu pai já sabia bem que o que é bom para os Estados Unidos nem sempre é bom para o Brasil. Isso o senhor acabou descobrindo depois, quando viu que os livros da editora da família estavam mesmo irremediavelmente reprovados. E aquele torniquete que me matou estava lá... até desenhado com um emblemático lencinho branco...
Eu já estava há cinco anos aqui e não parava de chegar criança com o mesmo problema que o meu. Isso era maio de 1996, e logo depois, a imprensa alardeou as justificativas da reprovação e o caso do torniquete ganhou destaque, não só nos jornais, mas também no rádio e até na televisão. E, veja só, o número de pessoas que morrem por picadas de serpente no Brasil baixou pela metade desde aquela época.
O senhor já tinha ouvido essa história do seu amigo da UNICAMP. Eu ainda não o conheci, mas sei que ele recebeu o livro que tinha sido aprovado naquele PNLD 1997 antes de todo mundo. E quem tinha arrumado o livro era justamente o sócio de seu sogro. Se hoje ele continua tendo informações privilegiadas do MEC, como o senhor diz em seu livro, o senhor deveria ter começado a história do começo, quando o senhor se beneficiava desse acesso privilegiado.
A recomendação que apareceu no Guia de Livros Didáticos estava mesmo mal escrita, mas como o senhor bem reparou, a crítica foi feita com bom senso, pois aquele livro didático não deixava de ser recomendado com muita ênfase. Era bom mesmo, e era o único bom, o senhor sabia disso. Não tinha torniquete, não matava criança. Mas a resenha não confundia alhos com bugalhos. Ela recomendava que o professor explicasse melhor o que a figura não deixava evidente. Mas, como os pareceres daquela época não diziam como o livro devia ser, a imagem "corrigida" NÃO foi sugerida, tampouco produzida. Mas o seu leitor, nobre e paciente leitor, será enganado ao ver as imagens da página 68 do seu livro. O seu leitor, que o senhor tanto preza, não vai reparar que a figura 2.2, naquela página, foi inventada pelo senhor e não por recomendação da avaliação. Seu leitor não vai reparar naquela letra miúda, esperta, faceira, da legenda daquela figura 2.2, que diz "MODIFICADO de:". Faltou falar por quem, e com qual intenção...
Portanto, sua conclusão de que o caso comprovaria inexistência de controle de qualidade no PNLD corre por sua própria conta e risco. Ela não decorre das evidências que apresenta. Se o desenho não evidenciava um fenômeno que pudesse ser entendido por crianças de menos de dez anos, isso não significa que haja erro na resenha, muito menos que não haja controle de qualidade no PNLD. Esse controle tem a ver com livros EXCLUÍDOS. O senhor não indica nenhum livro injustamente excluído no PNLD, a não ser o seu. Portanto, sua conclusão de falta de controle de qualidade não se sustenta. Esse é um mau começo para o livro.
O seu leitor vai pensar, do jeito que o senhor fala do PNLD 1996 (que não existiu), PNLD 1997 e PNLD 1998, que os avaliadores eram analfabetos em astronomia! Coitados! Aliás, o senhor fala isso. A professora Daisy ficou muito brava; gaucha brava é pior que machão nordestino. Mas, e como explicar então que esse era justamente o assunto que justificava a maior parte das exclusões, as quais não foram contestadas, nem mesmo em seu livro não didático? Os erros foram divulgados, além dos pareceres completos na internet, em um artigo da Ciência Hoje, de junho de 1996. O senhor leu o artigo e até telefonou para o coordenador da avaliação, que entendeu aquilo como concordância com o resultado. A grande maioria dos livros era ruim mesmo. Mas quem lê seu livro não didático hoje vai pensar que o telefonema, que o senhor não menciona, teria sido para ensinar coisas elementares de astronomia, como dizer que as fases da Lua foram explicadas "há mais de cem anos". Se tivesse dito isso naquele telefonema teria ouvido o nome de um grego mais velho do que Ptolomeu! Mas os livros didáticos do PNLD 1997, eles sim, confundiam coisas elementares, e não só em astronomia!
O mais importante: os pareceres de exclusão não faziam o que o senhor fez... inventar ilustrações nos livros da concorrência. Por exemplo, o livro didático mais vendido à época explicava o verão com uma figura, com a Terra se aproximando do Sol; o inverno ocorreria do outro lado da elipse (e que elipse!). Estava lá e a reprodução que aparece no artigo de Ciência Hoje é fotográfica. Em textos e ilustrações, havia livros que mostravam eclipses e diziam ser as fases da Lua! Aquilo sim era confundir alhos com bugalhos!
from: Mauri_Marcos_Oliveira@ceu.org
to: chico@livroquevende.com.br
cc: bizzo@usp.br
subject: Avaliação do Livro Didático
Caro senhor Chico,
O senhor não me conhece, mas resolvi escrever-lhe depois de ter sido chamado, mais uma vez, para ver o que andam falando sobre avaliação de livro didático aí embaixo. A professora Daisy me mostrou seu livro não didático e me disse que um jornalista ganhou um exemplar e pretende lhe dar destaque, mas que temos que opinar.
Vou me apresentar primeiro. Deixei Andradina no dia 30 de Março de 1991, muito antes do que meus pais desejavam, justamente por causa de um livro didático não avaliado. Jogávamos bola no campinho da escola e na minha vez de pular o muro para pegar a bola fui picado por uma jararaca. O professor de ciências é sempre chamado nessas horas e, como o livro distribuído pela Secretaria de Educação dizia que era para aplicar torniquete... foi o que fizeram comigo. E o torniquete acabou provocando um entupimento de uma artéria do meu coração; por isso ele não bate mais desde aquele dia.
Me chamaram porque no seu livro o senhor resolveu desentranhar o passado de uma maneira altamente seletiva, mas essa idiossincrasia pode acabar fazendo com que mais crianças venham para cá antes da hora. O seu amigo jornalista é muito importante e pode fazer as pessoas acharem que tudo o que está no seu livro é verdade. Mas aqui onde estou, todo mundo consegue enxergar as verdades e as mentiras, sem confusão. Por exemplo, sua justificativa de que o "Harrison's Internal Medicine" recomenda torniquete para as picadas de serpentes brasileiras é mentira. Todo mundo sabe disso aqui, e sabe que o senhor também sabe que é mentira. Nada que não possa ser perdoado, pois, afinal, quando o senhor se envolveu nesse assunto, seu sogro e o poderoso sócio dele, queriam uma indicação norte-americana. Isso ia impressionar os burocratas do MEC e desmoralizar a avaliação. Mas seu pai já sabia bem que o que é bom para os Estados Unidos nem sempre é bom para o Brasil. Isso o senhor acabou descobrindo depois, quando viu que os livros da editora da família estavam mesmo irremediavelmente reprovados. E aquele torniquete que me matou estava lá... até desenhado com um emblemático lencinho branco...
Eu já estava há cinco anos aqui e não parava de chegar criança com o mesmo problema que o meu. Isso era maio de 1996, e logo depois, a imprensa alardeou as justificativas da reprovação e o caso do torniquete ganhou destaque, não só nos jornais, mas também no rádio e até na televisão. E, veja só, o número de pessoas que morrem por picadas de serpente no Brasil baixou pela metade desde aquela época.
O senhor já tinha ouvido essa história do seu amigo da UNICAMP. Eu ainda não o conheci, mas sei que ele recebeu o livro que tinha sido aprovado naquele PNLD 1997 antes de todo mundo. E quem tinha arrumado o livro era justamente o sócio de seu sogro. Se hoje ele continua tendo informações privilegiadas do MEC, como o senhor diz em seu livro, o senhor deveria ter começado a história do começo, quando o senhor se beneficiava desse acesso privilegiado.
A recomendação que apareceu no Guia de Livros Didáticos estava mesmo mal escrita, mas como o senhor bem reparou, a crítica foi feita com bom senso, pois aquele livro didático não deixava de ser recomendado com muita ênfase. Era bom mesmo, e era o único bom, o senhor sabia disso. Não tinha torniquete, não matava criança. Mas a resenha não confundia alhos com bugalhos. Ela recomendava que o professor explicasse melhor o que a figura não deixava evidente. Mas, como os pareceres daquela época não diziam como o livro devia ser, a imagem "corrigida" NÃO foi sugerida, tampouco produzida. Mas o seu leitor, nobre e paciente leitor, será enganado ao ver as imagens da página 68 do seu livro. O seu leitor, que o senhor tanto preza, não vai reparar que a figura 2.2, naquela página, foi inventada pelo senhor e não por recomendação da avaliação. Seu leitor não vai reparar naquela letra miúda, esperta, faceira, da legenda daquela figura 2.2, que diz "MODIFICADO de:". Faltou falar por quem, e com qual intenção...
Portanto, sua conclusão de que o caso comprovaria inexistência de controle de qualidade no PNLD corre por sua própria conta e risco. Ela não decorre das evidências que apresenta. Se o desenho não evidenciava um fenômeno que pudesse ser entendido por crianças de menos de dez anos, isso não significa que haja erro na resenha, muito menos que não haja controle de qualidade no PNLD. Esse controle tem a ver com livros EXCLUÍDOS. O senhor não indica nenhum livro injustamente excluído no PNLD, a não ser o seu. Portanto, sua conclusão de falta de controle de qualidade não se sustenta. Esse é um mau começo para o livro.
O seu leitor vai pensar, do jeito que o senhor fala do PNLD 1996 (que não existiu), PNLD 1997 e PNLD 1998, que os avaliadores eram analfabetos em astronomia! Coitados! Aliás, o senhor fala isso. A professora Daisy ficou muito brava; gaucha brava é pior que machão nordestino. Mas, e como explicar então que esse era justamente o assunto que justificava a maior parte das exclusões, as quais não foram contestadas, nem mesmo em seu livro não didático? Os erros foram divulgados, além dos pareceres completos na internet, em um artigo da Ciência Hoje, de junho de 1996. O senhor leu o artigo e até telefonou para o coordenador da avaliação, que entendeu aquilo como concordância com o resultado. A grande maioria dos livros era ruim mesmo. Mas quem lê seu livro não didático hoje vai pensar que o telefonema, que o senhor não menciona, teria sido para ensinar coisas elementares de astronomia, como dizer que as fases da Lua foram explicadas "há mais de cem anos". Se tivesse dito isso naquele telefonema teria ouvido o nome de um grego mais velho do que Ptolomeu! Mas os livros didáticos do PNLD 1997, eles sim, confundiam coisas elementares, e não só em astronomia!
O mais importante: os pareceres de exclusão não faziam o que o senhor fez... inventar ilustrações nos livros da concorrência. Por exemplo, o livro didático mais vendido à época explicava o verão com uma figura, com a Terra se aproximando do Sol; o inverno ocorreria do outro lado da elipse (e que elipse!). Estava lá e a reprodução que aparece no artigo de Ciência Hoje é fotográfica. Em textos e ilustrações, havia livros que mostravam eclipses e diziam ser as fases da Lua! Aquilo sim era confundir alhos com bugalhos!
Mas eu não entendi seu livro não didático. O senhor começa dizendo que os avaliadores do passado erravam quando elogiavam os livros didáticos aprovados, para depois dizer que seu livro didático não deveria ter sido reprovado agora, pois foi elogiado no passado! Talvez o senhor tenha mesmo razão: os avaliadores do passado, se acertavam ao excluir, talvez errassem ao recomendar! O senhor conhece muito bem um colégio privado que adotou seu livro e, depois, acabou não concordando com os elogios dos avaliadores. Acharam até o Gagárin voando no Sputnik!
Essa incoerência só não vai causar espécie em leitor sonolento e em jornalista profissional em fazer do sapo bailarina. Para divulgar pareceres não é necessário projeto de lei!
Mas o senhor não menciona, em seu livro não didático, outro livro didático de sua autoria, que foi EXCLUÍDO no PNLD. Esse livro didático mereceu um parecer que apontava dezenas de erros conceituais, e terminava assim:
Embora todos os argumentos aqui apresentados já sejam suficientes para revelar as graves deficiências da Coleção 54040-4 como instrumento didático e pedagógico, o aspecto mais grave da coleção, no entanto, reside no fato que ela contraria os critérios de avaliação do PNLD em relação à segurança e à integridade física dos alunos. O Edital de Convocação para inscrição dos livros didáticos dispõe, à pág. 50, na seção reservada aos critérios eliminatórios:
“Deve-se evitar terminantemente a sugestão de experimentos com substâncias químicas concentradas, em especial ácidos e bases (...)” (grifo nosso)
Não observando tal recomendação, o volume de sétima série (74042-0) pede que os alunos realizem um experimento com “
Por fim, caberia registrar a semelhança entre diversas partes desta Coleção com outra, “Caminhos da Ciência” (Editora IBEP), destinada às primeiras séries do ensino fundamental. Torna-se difícil entender a pertinência de apresentar a um aluno da sétima série (pág. 43), exatamente o mesmo texto da pág. 94 do livro da terceira série da coleção “Caminhos da Ciência”, sem que ela figure sequer na bibliografia da pág. 183 da coleção 54040-
Esse parecer o senhor não mencionou no seu livro não didático...
Muitos são a favor da educação, mas poucos são contra a ignorância, em especial quando ganham muito dinheiro com ela. Eremildo conhece bem esse discurso. Até ele precisa rever o que escreve, ou já ir pensando em uma desculpa. Mentira não pode virar verdade só por causa de um livro, ou de um artigo de jornal.
sexta-feira, 20 de agosto de 2010
Ensino de Evolução: Mesa Redonda
A XXXVIII (isso mesmo, a 38a.!) Semana de Bio-Estudos da FFCL de Ribeirão Preto da USP promove uma mesa redonda com dois geneticistas e um educador, sobre o ensino de evolução, logo mais. Fábio de Melo Sene (USP-RP) será o mediador; Reinaldo Alves de Brito (UFSCar) falará sobre Evo-Devo e Macroevolução e eu falarei sobre Darwin-Mendel e o ensino de evolução.
Começa às 16:10h, no auditório da Filô no belo campus de Ribeirão Preto.
A Semana é organizada pelos alunos da Biologia, organizados no Centro de Estudantes da Biologia (CEB), que organizaram (impecavelmente!) cursos, palestras e até mesmo a exibição de um filme recente (""Criação").
Confira a programação:
http://cebusprp.blogspot.com/
Começa às 16:10h, no auditório da Filô no belo campus de Ribeirão Preto.
A Semana é organizada pelos alunos da Biologia, organizados no Centro de Estudantes da Biologia (CEB), que organizaram (impecavelmente!) cursos, palestras e até mesmo a exibição de um filme recente (""Criação").
Confira a programação:
http://cebusprp.blogspot.com/
segunda-feira, 16 de agosto de 2010
Educatecas, Livros Didáticos e Sapos Bailarinos
Pela primeira vez desde que o PNLD existe, os pareceres que reprovaram livros didáticos foram publicados!
Esta notícia, que um jornalista famoso publicou no dia de ontem, tem nada menos do que quatorze anos de atraso. Sim, porque em 1996, os pareceres que excluíram os livros didáticos do PNLD 1997 foram publicados NA INTERNET, no site da Escola do Futuro da USP, na área do Grupo de Ensino de Ciências Via Telemática. A notícia, a bem dizer a verdade, apareceu no Jornal Nacional, em novembro daquele ano. Foram os primeiros documentos oficiais do MEC a irem para a internet!
Em junho daquele mesmo ano a revista Ciência Hoje, publicação da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, trazia um detalhado relato do trabalho de avaliação realizado com os livros de Ciências. A avaliação continuou e, em Abril de 2000, novo artigo aparecia na mesma revista, desta vez mostrando as justificativas para exclusão dos liros dos anos finais do ensino fundamental, mas o artigo, que trazia exemplos e revelações impoertantes, não interessou os jornalistas de plantão. Que pena!
Quem quiser ver este artigo, pode aproveitar pois ele ainda está na internet, no mesmo lugar onde estavam os pareceres do MEC:
www.darwin.futuro.usp.br/site/doprofessor/livrodidatico.pdf
Se o ofício de jornalista fosse um pouco mais trabalhoso, demandaria revisar pelo menos matérias congêneres anteriormente publicadas. No Observatório da Imprensa acharia uma matéria que explicava a razão de os primeiros pareceres de avaliação dos livros didáticos terem sido removidos da internet, onde permaneceram por diversos anos. Para economizar alguns segundos de pesquisa, aqui vai o URL comentando uma crítica que já era velha em 2004:
http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=292OFC001
De qualquer forma, não precisaria recuar além de março de 2004, pesquisando o próprio jornal. Encontraria um estranho artigo, sem assinatura, criticando a avaliação de livros didáticos do MEC e reproduzindo declarações de uma dirigente do MEC que já não constava dos quadros da instituição havia alguns meses! Quase ao mesmo tempo, na mesma pauliceia, um grupo de pessoas se jactava de ter conseguido a publicação daquele artigo, classificado como "isento" (do que, imposto de renda?) e de espaço muito destacado no painel do leitor do domingo seguinte, onde uma filha de autora de livro didático excluído falava mal de um avaliador (adivinhe quem...), uma clara evidência de que a patuléia tem mesmo que tomar cuidado, não apenas com os livros didáticos, mas também com certos jornais . Não é comum ouvir que uma família brinca de dona de jornal por uma semana... Taxar de educatecas um enorme grupo de pessoas, reconhecidas como educadores, é fácil e pode até soar divertido, mas não dá para esconder a curvatura ao poder econômico e à conveniência política.
Que existe muito o que aprender, não há dúvida. Mas não será apresentando a verdade como uma mistificação que alguém irá ensinar algo para a patuléia. Como dizia Câmara Cascudo, para produzir trabalho intelectual digno do nome é preciso acordar cedo e dar-se ao trabalho de conhecer melhor o que se pretende ver além dos outros. De outra forma, ao dormir sobre os livros, fará do sapo bailarina.
Esta notícia, que um jornalista famoso publicou no dia de ontem, tem nada menos do que quatorze anos de atraso. Sim, porque em 1996, os pareceres que excluíram os livros didáticos do PNLD 1997 foram publicados NA INTERNET, no site da Escola do Futuro da USP, na área do Grupo de Ensino de Ciências Via Telemática. A notícia, a bem dizer a verdade, apareceu no Jornal Nacional, em novembro daquele ano. Foram os primeiros documentos oficiais do MEC a irem para a internet!
Em junho daquele mesmo ano a revista Ciência Hoje, publicação da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, trazia um detalhado relato do trabalho de avaliação realizado com os livros de Ciências. A avaliação continuou e, em Abril de 2000, novo artigo aparecia na mesma revista, desta vez mostrando as justificativas para exclusão dos liros dos anos finais do ensino fundamental, mas o artigo, que trazia exemplos e revelações impoertantes, não interessou os jornalistas de plantão. Que pena!
Quem quiser ver este artigo, pode aproveitar pois ele ainda está na internet, no mesmo lugar onde estavam os pareceres do MEC:
www.darwin.futuro.usp.br/site/doprofessor/livrodidatico.pdf
Se o ofício de jornalista fosse um pouco mais trabalhoso, demandaria revisar pelo menos matérias congêneres anteriormente publicadas. No Observatório da Imprensa acharia uma matéria que explicava a razão de os primeiros pareceres de avaliação dos livros didáticos terem sido removidos da internet, onde permaneceram por diversos anos. Para economizar alguns segundos de pesquisa, aqui vai o URL comentando uma crítica que já era velha em 2004:
http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=292OFC001
De qualquer forma, não precisaria recuar além de março de 2004, pesquisando o próprio jornal. Encontraria um estranho artigo, sem assinatura, criticando a avaliação de livros didáticos do MEC e reproduzindo declarações de uma dirigente do MEC que já não constava dos quadros da instituição havia alguns meses! Quase ao mesmo tempo, na mesma pauliceia, um grupo de pessoas se jactava de ter conseguido a publicação daquele artigo, classificado como "isento" (do que, imposto de renda?) e de espaço muito destacado no painel do leitor do domingo seguinte, onde uma filha de autora de livro didático excluído falava mal de um avaliador (adivinhe quem...), uma clara evidência de que a patuléia tem mesmo que tomar cuidado, não apenas com os livros didáticos, mas também com certos jornais . Não é comum ouvir que uma família brinca de dona de jornal por uma semana... Taxar de educatecas um enorme grupo de pessoas, reconhecidas como educadores, é fácil e pode até soar divertido, mas não dá para esconder a curvatura ao poder econômico e à conveniência política.
Que existe muito o que aprender, não há dúvida. Mas não será apresentando a verdade como uma mistificação que alguém irá ensinar algo para a patuléia. Como dizia Câmara Cascudo, para produzir trabalho intelectual digno do nome é preciso acordar cedo e dar-se ao trabalho de conhecer melhor o que se pretende ver além dos outros. De outra forma, ao dormir sobre os livros, fará do sapo bailarina.
segunda-feira, 9 de agosto de 2010
Semana de História e Filosofia da Biologia
Caríssimos,
Não percam nesta semana a programação do congresso anual da ABFHiB (www.abfhib.org) com uma série de convidados internacionais. Aproveitamos a vinda de um deles, James Moore, para dar uma palestra em nosso curso de pós-graduação:
Aula aberta da disciplina ECB5706 - Divulgação Científica e Biologia Evolutiva,
JAMES MOORE (Open University - UK)
"Charles DArwin and the Origin of Species"
DIA 10 de Agosto - 3a. feira
15 horas
Auditório do Museu de Zoologia da USP
Avenida Nazaré, 481 - Ipiranga
www.mz.usp.br
Maria Isabel Landim e Nelio Bizzo
A palestra será em inglês.
Agradecimentos são devidos à ABFHiB e à sua presidente, profa. Maria Elice Prestes (IB-USP), pela obtenção dos recursos junto à FAPESP para a viabilização do evento e vinda dos convidados.
Não percam nesta semana a programação do congresso anual da ABFHiB (www.abfhib.org) com uma série de convidados internacionais. Aproveitamos a vinda de um deles, James Moore, para dar uma palestra em nosso curso de pós-graduação:
Aula aberta da disciplina ECB5706 - Divulgação Científica e Biologia Evolutiva,
JAMES MOORE (Open University - UK)
"Charles DArwin and the Origin of Species"
DIA 10 de Agosto - 3a. feira
15 horas
Auditório do Museu de Zoologia da USP
Avenida Nazaré, 481 - Ipiranga
www.mz.usp.br
Maria Isabel Landim e Nelio Bizzo
A palestra será em inglês.
Agradecimentos são devidos à ABFHiB e à sua presidente, profa. Maria Elice Prestes (IB-USP), pela obtenção dos recursos junto à FAPESP para a viabilização do evento e vinda dos convidados.
segunda-feira, 2 de agosto de 2010
Darwin e a Geopolítica do Beagle
O postilhão dos Andes
Com um pouco de atraso acabo de ver essa matéria do Jornal da UFRGS, que está no link:
http://www.ufrgs.br/comunicacaosocial/jornaldauniversidade/122/pagina11.htm.
Eu faria pequenos reparos, entre eles a questão de que o Canal Beagle seria uma passagem segura entre o Atlântico e o Pacífico, questão central para os Estados Unidos. A corrida ao ouro da costa oeste precisaria de uma via de escoamento e a viagem por terra era simplesmente impensável. Pelo mar, o caminho pelo Ártico, a chamada passagem noroeste, ainda não era realidade - e só se tornou comercialmente viável neste ano de 2010 (por motivos lamentáveis, ligados ao derretimento do gelo no Ártico).
A Inglaterra tinha todo o interesse em ter uma via alternativa ao Estreito de Magalhães, dominado originalmente por canhões espanhóis. A independência das colônias ibéricas na América era interessante para a Inglaterra e inspirou uma série de reações (entre elas a Doutrina Monroe). De qualquer forma, o mapeamento da região era estratégico e a longitude do Rio de Janeiro permanecia ainda controversa. O Beagle, com seus 22 cronômentros H-4 e a dedicação compulsiva do capitão FitzRoy com a precisão, foram pioneiros na determinação precisa das longitudes da América do Sul.
Assim, eu diria que o desafio de apresentar uma aula magna para uma platéia diversificada foi muito estimulante. Foi necessário tratar de história, geografia, sociologia e... biologia evolutiva!
Assim que tiver um tempo, pretendo escrever um texto sobre essa palestra. Quem quiser assisti-la, pode contar com a contribuição de uma boa alma que teve a paciência de filmá-la e a postou em partes no You Tube. Com as palavras-chave Darwin, Bizzo e Andes o vídeo é fácil achar.
Com um pouco de atraso acabo de ver essa matéria do Jornal da UFRGS, que está no link:
http://www.ufrgs.br/comunicacaosocial/jornaldauniversidade/122/pagina11.htm.
Eu faria pequenos reparos, entre eles a questão de que o Canal Beagle seria uma passagem segura entre o Atlântico e o Pacífico, questão central para os Estados Unidos. A corrida ao ouro da costa oeste precisaria de uma via de escoamento e a viagem por terra era simplesmente impensável. Pelo mar, o caminho pelo Ártico, a chamada passagem noroeste, ainda não era realidade - e só se tornou comercialmente viável neste ano de 2010 (por motivos lamentáveis, ligados ao derretimento do gelo no Ártico).
A Inglaterra tinha todo o interesse em ter uma via alternativa ao Estreito de Magalhães, dominado originalmente por canhões espanhóis. A independência das colônias ibéricas na América era interessante para a Inglaterra e inspirou uma série de reações (entre elas a Doutrina Monroe). De qualquer forma, o mapeamento da região era estratégico e a longitude do Rio de Janeiro permanecia ainda controversa. O Beagle, com seus 22 cronômentros H-4 e a dedicação compulsiva do capitão FitzRoy com a precisão, foram pioneiros na determinação precisa das longitudes da América do Sul.
Assim, eu diria que o desafio de apresentar uma aula magna para uma platéia diversificada foi muito estimulante. Foi necessário tratar de história, geografia, sociologia e... biologia evolutiva!
Assim que tiver um tempo, pretendo escrever um texto sobre essa palestra. Quem quiser assisti-la, pode contar com a contribuição de uma boa alma que teve a paciência de filmá-la e a postou em partes no You Tube. Com as palavras-chave Darwin, Bizzo e Andes o vídeo é fácil achar.
Assinar:
Postagens (Atom)