Evolucionistas x Criacionistas: as sumidades em cena...

O bom do BLOG é que acabou a fofoca... Me disserram que havia uma postagem azêda em um BLOG da VEJA e eu entrei lá e vi... Tinha mesmo... E era azêda mesmo...

Aqui vai:

A evolução e o Big Ban nunca foram confirmados pela ciência como fatos. Não são leis e nem mesmo teorias. Não passam de hipóteses. Acerca da evolução, o Dr. R.A. Millikan, eminente físico, discursando ante a Sociedade Química Norte-Americana, declarou: "O que é mais patético, em torno dessa questão, é que muitos cientistas estão querendo provar que a evolução é uma verdade, o que nenhum homem de ciência pode fazer". Quem é Nélio Bizzo ante a sumidade científica de R.A. Millikan? Quem é Nélio Bizzo diante Sir Isaac Newton,Blaise Pascal e Nicolau Corpênico, cientistas geniais e criacionistas até a morte? Conosco, não violão. Usar clichezinhos como “idade das trevas” e outras tolices para diminuir criacionistas é coisa de pseudointelectual - sem hífen . Tem que ter argumento, bibliografia.

Bem, o lado mau do BLOG é que ele se vale justamente de requentação de matérias. No caso, o site estava reproduzindo uma matéria que apareceu na Folha de São Paulo, quando do caso do ensino de criacionismo em uma escola de SP. Na matéria, um cientista de Brasília dizia que o criacionismo poderia ser ensinado, contanto que nas aulas de religião, e eu dizia que também não se deveria colocar ciência nas aulas de religião. Eu dizia, justamente, que não fazia sentido querer provar a existência de Deus com as ferramentas da ciência.

O engraçado é que a crítica dirigida a mim, deveria ser dirigida ao outro professor, o Dr. Isaac Roitman, que aliás, é bem mais importante do que eu (é membro da ABC e tem grandes publicações na área de tripanossomídeos), se bem que seja difícil ser mais importante do que o Robert Andrews Millikan (para quem não sabe, é um físico nobelista que determinou a carga do elétron). Mas o herói de nosso crítico ganhou o prêmio Nobel em 1923 e morreu em 1953, aos 85 anos de idade. Portanto, nosso prezado crítico, além de mirar na pessoa certa, deveria caprichar mais no tiro, pois nem a pólvora (nem dinamite, inventada pelo Nobel) resistiria a todo esse tempo. Propelente vencido!

O que o Millikan diria da estrutura do DNA (que ele não conheceu)? E de tantas evidências que passaram a estar disponíveis nos últimos 60 anos? No entanto, ninguém pode dizer que a ciência gera conhecimento infalível e imutável. A religião é que tem dogmas, não a ciência (ou pelo menos, não deveria ter).

Por fim, não faz sentido fazer um concurso de cientista com mais autoridade, até desenterrando os heróis do passado, que morreram criacionistas antes do aparecimento da teorida da evolução. Quando perguntaram a Einstein o que ele tinha a dizer a Goebbels, o ministro da propaganda de Hitler, que dizia ter reunido os maiores cientistas do Reich para desacreditar suas teorias, ele teria retrucado algo do tipo: "Não me interessa quem são eles, quero os argumentos. Quais são os argumentos?"

A questão é essa... Ah! Por fim: bibliografia tem que ser atualizada a cada cinco anos, pelo menos...